{"id":90,"date":"2011-07-02T08:53:18","date_gmt":"2011-07-02T08:53:18","guid":{"rendered":"http:\/\/62.255.174.249\/hesselholt\/blog\/?p=90"},"modified":"2011-07-02T08:53:18","modified_gmt":"2011-07-02T08:53:18","slug":"historisk-trovaerdighed","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.hesselholt.com\/index.php\/2011\/07\/02\/historisk-trovaerdighed\/","title":{"rendered":"Historisk trov\u00e6rdighed"},"content":{"rendered":"<p><!--more--><!--more-->Jeg vender tilbage til det med trov\u00e6rdigheden. Det sker ind i mellem, n\u00e5r jeg er ude og holde foredrag, at l\u00e6sere fort\u00e6ller mig, at det og det havde de ikke vidst om Kingo, Brorson eller Ingemann, nu blev de s\u00e5 kloge. Og s\u00e5 m\u00e5 jeg jo skuffe dem, for de ved ikke (ret meget) mere om personerne efter at have l\u00e6st mine b\u00f8ger. Men, tilf\u00f8jer jeg for at berolige de skuffede, de historiske facts snyder jeg ikke med &#8211; begivenhederne er stort set taget lige ud af historieb\u00f8gerne &#8211; og jeg fors\u00f8ger s\u00e5 godt jeg kan og med de midler, jeg har til r\u00e5dighed, at spore mig ind p\u00e5 personernes psyke, for efter min mening er granskning af mentalitetshistoriske facts (!) lige s\u00e5 vigtig som unders\u00f8gelsen af de ydre begivenheder. Men her er forhindringerne mange: tiden, der er g\u00e5et, og som udvisker mange spor, og min egen psyke, der stiller sig larmende imellem lige meget, hvor voldsomt jeg pr\u00f8ver at undertrykke den. Den er der.<br \/>\nOg min Kingofremstilling er selvf\u00f8lgelig pr\u00e6get af, at den er skabt af en \u00e6ldre, p\u00e6n dame, der lever i en anden tid end hans. Vist kan jeg ikke uden videre kravle ind i hovedet p\u00e5 et st\u00e6rkt og mandigt ren\u00e6ssancemenneske.<br \/>\nDet f\u00e5r v\u00e6re. Vilk\u00e5rerne er, som de er. Skulle man s\u00e5 lade v\u00e6re med at skrive historiske romaner? Det skulle man m\u00e5ske, men det tror jeg ikke, for der vil altid v\u00e6re romanstof i lange baner i historiens skatkister, og vi har lov at grave det frem. Men &#8230; det forpligter. S\u00e5dan har jeg det i al fald.<br \/>\nN\u00e5r jeg alligevel tror, at jeg rammer noget sandt, n\u00e5r jeg f.eks. i min Kingobog skriver om k\u00e6rligheden ( der efter Kistrups mening slet ikke var opfundet endnu ) s\u00e5 er det, fordi den altid har v\u00e6ret der. I forskellige skikkelser ja, men i grunden er substansen den samme.<br \/>\nJeg vil illustrere det med et par eksempler: den franske forfatter Malraux har skrevet en lille bog med titlen: le mus\u00e9e imaginaire. Han taler her om det museum, vi alle har oppe i hovedet. Illustrerer det med et eksempel p\u00e5 en gudestatue, som han fandt langt inde i bjergene et sted i Det fjerne \u00d8sten, jeg husker ikke mere hvor. Da han fandt statuen, blev han sl\u00e5et af dens sk\u00f8nhed, men den lignede jo ikke mere den statue, der blev fremstillet for flere tusinde \u00e5r siden, og han s\u00e5 ikke p\u00e5 den med den tids blik, han forbandt ikke statuen med det, man dengang forbandt den med, for ham var den f.eks. ikke hellig, havde ingen magisk kraft, og han faldt ikke ned foran den i \u00e6rb\u00f8dig andagt. Men dog slog den ham med forundring. Den virkede kort sagt stadig som det, den var: kunst.<br \/>\nDe kunstneriske frembringelser underg\u00e5r mange forandringer i historiens gang, de forandrer skikkelse og betydning. Tilbage st\u00e5r s\u00e5 det, der aldrig forandres: kunstens v\u00e6sen.<br \/>\nS\u00e5dan er det ogs\u00e5 med k\u00e6rligheden. Dens v\u00e6sen forandres ikke, lige meget, hvordan det aktuelle historiske syn p\u00e5 den er. Det kan man f.eks. se, n\u00e5r man l\u00e6ser Biblen &#8211; m\u00f8det mellem de unge ( Isak og Rebekka f.eks.) er fuld af s\u00f8dme og dirrende forelskelse.<br \/>\nDa jeg lavede research til Brorson, og i den forbindelse l\u00e6ste s\u00e5 meget som muligt af tidens pietistiske litteratur, f\u00f8lte jeg ofte, at det virkelig var for meget &#8211; for ubluf\u00e6rdigt. At sammenligne foreningen af Jesus og sj\u00e6len med samlejet mellem mennesker!!! \u00a0Hallo, t\u00e6nkte jeg, nu er vi da vist for langt ude. Men fandt jo ud af, at vi slet\u00a0 ikke var p\u00e5 dybt vand, vi kunne sagtens\u00a0bunde,\u00a0fik blot billeder for\u00e6rende, der var st\u00e6rke og smukke i den tids folks \u00f8jne.<br \/>\nMen for os! Jo, der havde jo v\u00e6ret en dronning Victoria p\u00e5 den ene side og\u00a0pornoindustrien p\u00e5 den anden side\u00a0mellem os og pietismens digtning.\u00a0Vi har l\u00e6rt, at sex er enten syndigt eller sk\u00e6g og ballade. Under alle omst\u00e6ndigheder er vores mulighed for at bruge sexualiteten som et billede p\u00e5 Guds k\u00e6rlighed til mennesket blevet st\u00e6rkt reducerede. Men tidligere var det ikke s\u00e5dan. Den sexualitet, som vendte sig bort fra Gud, var sk\u00e6ndig,\u00a0mens den sexualitet, der\u00a0erkendtes som Guds\u00a0gave og udfoldede sig i taknemmelighed over s\u00e5dan en flothed fra Herrens side, var from og\u00a0rigtig anbefalelsesv\u00e6rdig.<br \/>\nEksotisk ikke? Jo, men kernen er og bliver den samme, og k\u00e6rlighedens v\u00e6sen er p\u00e5 trods af alle ydre \u00e6ndringer den samme.<br \/>\nM\u00e5ske synes\u00a0du, at\u00a0det jeg her skriver om det uforanderlige ( kunst, k\u00e6rlighed) er noget postulatorisk\u00a0vr\u00f8vl. S\u00e5 lad mig h\u00f8re!<br \/>\n&nbsp;<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[142,322,481],"class_list":["post-90","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-historiske-romaner","tag-fiktion","tag-mentalitet","tag-virkelighed"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.hesselholt.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.hesselholt.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.hesselholt.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.hesselholt.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.hesselholt.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=90"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blog.hesselholt.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/90\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.hesselholt.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=90"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.hesselholt.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=90"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.hesselholt.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=90"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}